El conflicto mental de los argentinos; pobreza o riqueza

El conflicto no sólo está entre la pobreza y la riqueza sino en qué pobreza se soporta y qué riqueza se acepta o se resiste

La Argentina tiene el problema más serio del mundo. Ningún país podría encontrarse en su camino con una dificultad mayor. Las  demás naciones pueden tener inconvenientes de distinta índole, pero ninguna padece el nivel  de dilema que tienen los argentinos: el país se angustia por lo que prefiere. No hay drama mayor para una nación. Vivir en permanente frustración por lo que no son  es otra cosa que las consecuencias de sus preferencias constituyen una encerrona de la cual es muy difícil salir. La Argentina no tiene un problema económico o social o político. Tiene un problema médico; un problema de orden psicológico profundo que le impide resolver lo que no son otra cosa que los efectos de esa causa madre. Que un país viva en conflicto por lo que son las consecuencias de sus preferencias libres, constituye una dificultad de tal magnitud que, sinceramente, no sé si la cuestión tiene solución. Pues bien, ¿y cuál es esa maldita preferencia?, ¿qué es lo que los argentinos secretamente prefieren y contra lo que luego se enojan cuando efectivamente esa preferencia se materializa? Esa preferencia no es otra que la pobreza: los argentinos prefieren la pobreza. Por supuesto no van a admitirlo a viva voz. De hecho, viven enojados contra la pobreza. O al menos eso dicen. Porque lo que en realidad les ocurre en materia de “enojos” es algo bien distinto. Si uno analiza las corrientes que imperan consciente o inconscientemente en el espíritu argentino verá que lo que mayoritariamente sobresale, lo que culturalmente predomina, es una oposición a la riqueza. En efecto, el argentino está en guerra contra la riqueza. La corriente mayoritaria que emerge desde las entrañas más profundas de la cultura nacional consiste en una resistencia impenetrable contra la riqueza, contra la idea de ser rico. El Papa Francisco es quien mejor ha expresado la esencia de esa corriente con su frase “la riqueza es el estiércol del diablo”. Quizás no haya un resumen más perfecto de la morfología social que distingue a los argentinos que esas palabras de Bergoglio. La riqueza es un pecado. Sin embargo, en un retorcimiento que complica aún más el problema, es un determinado tipo de riqueza y un determinado tipo de rico el que el argentino desdeña y por el que siente un profundo asco.

La riqueza que los argentinos repugnan es la que se produce como fruto del éxito lícito.

Paralelamente entonces al tipo de “rico” que el argentino odia es al que obtuvo su riqueza por la vía del triunfo en la vida laboral legal. 

Contrariamente, no se observan condenas firmes contra los que, incluso obscenamente, pavonean la riqueza que hicieron como consecuencia de actividades ilícitas, provengan ellas de la corrupción pública (funcionarios ladrones, sindicalistas mafiosos) o de actividades delictivas “privadas” como los narcotraficantes o los delincuentes comunes. 

El prototipo del argentino que es resistido socialmente (“resistido” viene de “resentimiento”) es aquel que tuvo éxito material en la vida por la vía del trabajo lícito. Es ése el que defeca el “estiércol” del diablo”. Por lo tanto, a ese personaje hay que bajarlo de donde está y, por supuesto, no es un modelo a imitar o a emular sino un arquetipo al que envidiar, maldecir y destruir. 

Obviamente la persecución y eventual destrucción de los que generan riqueza hace que no se genere riqueza (es una perogrullada, pero en la Argentina parecería necesario aclararlo) y al no generarse riqueza, se obtiene pobreza. Parecería que, siguiendo un silogismo normal, los argentinos deberían estar felices porque finalmente consiguieron lo que buscaban: derrotar la riqueza, destruir al rico y materializar la pobreza (que, siguiendo, a su vez, el razonamiento del Papa debería ser el estado de gracia más cristalino del ser humano por ser el opuesto al “estiércol del diablo”). 

Pero no..... Cuando llegan a lo que debería ser su éxtasis, estallan en queja y buscan a más ricos a quienes ir a robarles lo que les queda por la vía de entronizar gobiernos que expolian con impuestos confiscatorios la riqueza lícita generada por otros.

Parecería que lo que los argentinos buscan, finalmente, es una pobreza tolerable igualmente distribuida.

 Es decir, una pobreza “hasta ahí”, igual para todos. (Excepto para aquellos “ricos” a los cuales los argentinos no resisten –es decir, no tienen “resentimiento” contra ellos- como los funcionarios corruptos -que dicen que vienen a sacarle a unos lo que ganaron “injustamente” a costa de otros- los sindicalistas mafiosos, los que “encontraron un curro o un yeite” -el típico “vivo” argentino que “le encontró la vuelta”- u otros personajes del submundo ilegal respecto de los cuales el argentino no muestra un nivel de ofensa ostensible) 

Como se ve, la profundidad de la enfermedad sociológica del país es de tal dimensión que las dudas sobre su verdadera solución son muy grandes. El nivel de deterioro mental masivo que sufre el país implica un retorcimiento tal de los valores constructivos de la vida pacífica y progresista que uno duda seriamente de que tal extravío tenga vuelta atrás. 

El enamoramiento del pobrismo ha llevado a la Argentina a ser una sociedad completamente conflictuada, encerrada en una encrucijada de la que le será muy difícil salir.

 Vivir en queja por las consecuencias que trae lo que se venera representa un problema de una complejidad tal que las soluciones no vendrán de la aplicación de tal o cual programa económico sino de un proceso de introspección que lleve a cada argentino a darse cuenta del nivel de contradicción en el que vive. Mientras ese complejo severo no sea removido del alma argentina, el país no tendrá solución. Nadie vivirá mejor, venerando vivir peor. Y si se considera que vivir monacalmente es mejor que vivir en la abundancia, los argentinos deberían renunciar a la abundancia y acostumbrarse a los límites materiales de la vida monacal.

 Ahora, recurrir al delito, a la corrupción, al robo o al narcotráfico para producir ilegalmente lo que se niegan a generar bajo el imperio de la ley no hará que el país sea rico. Lo que probablemente surja (o mejor dicho, se consolide) es una nueva nobleza compuesta por mafiosos, funcionarios corruptos, narcos amparados por el poder y revolucionarios de pacotilla que vivirán como reyes. Pero los argentinos honrados se hundirán en la pobreza. 

Un análisis para guardar atribuido al Washington Post. 

Nos tenemos que repensar.

Creemos que todos tenemos la misma mirada de la vida y no nos ponemos en el lugar del otro. De dónde viene, dónde vive. Ojalá el censo nos dé el dato de cuánta gente vive en piso de tierra, no tiene una mesa en su rancho, comen con las manos, no saben comer con cubiertos. Lo escuché decir al Dr. Favaloro, para muchos argentinos comer con cuchillo y tenedor es como si nos pusieran cuatro tipo de cubiertos distintos y no saber cómo ni cuándo se usan. 

O la señora que no logra que la empleada doméstica le limpie bien el baño y no le enseña. Porque esa joven no tiene baño en su rancho, se entiende?.

Recuerdo haber leído que en Japón los alumnos avanzados ayudaban a sus compañeros a alcanzar su mismo nivel o que las empresas procuraban la formación técnica de sus  trabajadores. Por suerte ya lo estamos viendo. El frigorífico santafesino Black Bamboo implementó el dictado de clases de escuela secundaria para que cincuenta trabajadores de la empresa pudieran completar sus estudios, después del horario de trabajo. Otras empresas los becan. Algo ya se está haciendo.

Vamos a tener que repensarnos y programar las cosas de otra manera, con otra mirada. La que tuvimos hasta ahora no funcionó. La gente debe dejar de vivir, literalmente, de la basura.
 

Una vez por semana dedicar un tiempo para que alguien transforme su vida.

 fuente

Cómo se sale?.  Dónde está la motivación?. Cuál es la primera pobreza?. Y la otra, la de la dignidad, cómo se obtiene?. Quién sos vos como persona?.. Y la pobreza del prejuicios, que  está mal comunicado?.

Es parecido a lo que hablábamos de limpiar los pinguinos empetrolados bajo el título DEPRESIÓN O PARTICIPACIÓN. Es el aquí y el ahora. No te vayas, hay mucho por hacer. 

No al derrame, no a la expropiación.

Conseguí la parte de la película "Mente brillante" que ejemplifica la teoría del equilibrio  John Nash que se contrapone a la de Adam Smith:

El gorrión se lleva la comida y la come solo. Los demás se quedan sin comida. Las palomas comen sin chocarse, alternativamente, y todas comen.

Las lecciones de Adam Smith, padre de la economía moderna, era: “En la competencia la ambición individual sirve al bien común". El mejor resultado es producto de que cada uno en el grupo haga lo mejor para sí mismo y eso por derrame (su mejoramiento), va a dar como resultado un mejoramiento de todos los que los rodean. 

John Nash desmiente la teoría de Adam Smith porque para él el mejor resultado es producto......de que todos en el grupo......hagan lo mejor para sí mismos y a su vez, lo mejor para el grupo. Sale del individuo para tener una visión individuo-sociedad más extensa .
Vimos en nuestro país un crecimiento exponencial de la pobreza y que, aunque la economía haya crecido en su momento hasta un 10%, los pobres siguieron pobres. Como decía Cristina hay lugares donde la pobreza es “estructural”, como que no tuviera remedio.
La iglesia ante el determinismo de nacer pobres y morir pobres estimula la “caridad”, el tiempo, la limosna, que aunque reúna una buena intención los mantiene en la situación en la que se encuentran. El Estado, con sus “planes” los estimula a seguir siendo pobres. Es decir, el crecimiento de la economía, la “caridad” del Estado y la caridad de la Iglesia perpetúan la situación y no dan el impulso transformador que sólo puede dar una sociedad solidaria.
La pobreza no puede ser una maldición inexorable.
Si nos proponemos culturalmente recomponer esa parte abandonada de la sociedad, pensando como grupo, y si, en cada cosa que hacemos, no sólo buscáramos nuestro mejoramiento individual sino que también ese accionar repercutiera de alguna manera en el bien de todos, podríamos tener la utopía de una sociedad equitativa.

Algo no anda bien!!

Estos dos cuadros ponen en evidencia algo que no funciona bien. Será con humor, pero hay un desequilibrio, no sólo entre pobres y ricos, entre criminales y gente honesta. Hay inequidades entre los mismos carenciados. Algunos pasan a tener privilegios que otros por trabajar no tienen. No se está estudiando bien el problema. Hay pobres-cuidados y hay pobres-que trabajan. A unos se les da, a los otros los abandonan. Hay carenciados y hay avivados. Se ponen a orillas de un río que crece, cuando viene la crecida les dan casas. colchones, todo lo que se llevó la crecida. Por qué no les enseñan a hacer casas con pilotes?. Si vuelven al mismo lugar a esperar la otra crecida. Y los pobres que trabajan y no especulan, viven desprotegidos... Capaz que alguien me lo puede explicar. Cómo se sale de esto?.

Y lo sigue intentando....

Finalizado 2012, la inflación en la Argentina es sólo superada por un país en el mundo: Sudán

Si la única verdad es la realidad, la realidad contra la que se está luchando es la tergiversación de los índices como política de Estado, o mejor, de Gobierno. Todo lo que hacen está planteado así: rompen las reglas, consiguen más dinero por inflación, realizan más quitas a lo que tienen que pagar, compran el dólar barato con una mayor recaudación. Inflan todo y así se sostienen. Son los Picasso de la economía, nuevas formas, nuevos colores. No ven que les enseñan al mundo?. Vivir con lo nuestro, gastar lo ahorrado, consumir las reservas energéticas, pero eso sí: mantener la ilusión. Lo que pasa que algunos hemos visto esta película y nos agarra el deja vu, vió?. Nos duele el estómago. Pero ellos la pasan lindo... Y quién piensa en algo genuino si con la fantasía se puede vivir???

Por qué no se han contenido en su medio?

Por qué se permitió a la gente salir de su medio sin darles elementos para que se pudieran y quisieran quedar donde vivían mejor?. Por qué no se les facilitó el acceso a la educación, la enseñanza de oficios, la radicación de empresas, que los llevó a elegir vivir hacinados y faltos de medios como para entrar en los vicios de las grandes ciudades que les causa infelicidad y degradación?. La sociedad no puede producirse a sí misma los sistemas productivos que mejoren los standares de vidas en sus lugares de origen que resulten atractivos como para que tengan que emigrar en perjuicio de todos?.
Es el capital?. Es el poder?. Es el desarrollo?. Estoy convencida que es la perversión humana la que puede preferir hacinar a clientes para su propio beneficio, la que hace que todos los argentinos no puedan vivir en forma confortable en un país tan fértil y tan rico.
Hace poco me preguntaban por esa perversidad, si podía ser posible, y reflexionamos juntos sobre la riqueza de los jeques frente a un pueblo pobre e ignorante. Y...sí, es la perversidad humana. El hombre tiene en sus manos ser feliz y hacer felices a sus iguales, lo que no tiene es remedio...
El tema no es sólo salir de la pobreza, es permitir que se entre en ella. Viendo a los wichis y su intención de quedarse en su tierra, sin infraestructura, sin medicina, sin escuelas, que les saquen los documentos para votar, es el mejor ejemplo de que si se ayudara a ese pueblo podría quedarse en su medio, que quieren y defienden. Es sólo un ejemplo, hay muchos. Los wichis siguen siendo fuertes. Los que viven hacinados en la gran ciudad, están débiles y desintegrados.

Qué nos avergüence la pobreza!!

Ante un mundo de riquezas y de poder que no se avergüenza en presencia del hambre y la desvalidez de tantos hermanos argentinos, hoy recordamos a Manuel Belgrano, que luchó por nuestra Patria y que por su muerte en la pobreza, su humildad marca el contraste con la opulencia que muestran nuestros gobernantes.
Hoy elevamos, en su memoria, nuestro pedido de PAZ,UNION Y SOLIDARIDAD ENTRE ARGENTINOS!!!

Si hay miseria, la dejo en las villas...

"En la esquina de Charcas y Maipú había, hasta hace poco, un alto y hondo conventillo. Los vecinos recordarán las paredes amarillas, el portón, el entrevisto patio y su pileta y el balcón de fierro ... El hecho nada tiene de singular; lo singular es que nadie hablaba de conventillo, porque se entiende que no los hay en el centro y menos en el norte. No importa que haya pobres; lo que importa es que no se sepa."
"Si hay miseria, que no se note". Jorge Luis Borges Clarín, Cultura y Nación 8/3/84

Un tema que siempre da vueltas en mi cabeza. Hay cosas que no entiendo. Se permite que haya gente hacinada en casas de latas o cartón, con pisos de barro, sin trabajo. Vivir así, sin baños, sin agua corriente, soportando las inclemencias del tiempo es tener más derechos humanos que vivir hacinados, por ejemplo, en casas de material, trabajando, protegidos de las inclemencias del tiempo, aunque el baño sirva para 10 familias y comiendo todos los días.
Se considera a China como el ejemplo del progreso de estos tiempos y es China la que logra bajos salarios porque la gente, antes de vivir en los arrozales, con los pies mojados, prefiere vivir en casas de material y trabajar por el alimento.
No digo que ningunas de las opciones sean buenas pero cuál es la salida que no signifique una hipocresía?. Lo dejo en LO PEOR, mientras alguien no gane para que el pobre logre una pequeña mejoría?.
Viví al lado de un conventillo de chica. Vi a cada familia en una pieza de material, una al lado de la otra. Con un único excusado (agujero en el piso hecho de material) para todas las familias. Y de allí salir hombres trajeados, con los zapatos lustrados y con camisas almidonadas, hacia sus trabajos.No era la casa de chapa. Ni era la casa con todas las comodidades tan difícil de lograr para millones de indigentes. Era una forma protegida de vivir.
El Dr. René Favaloro decía: "Estoy convencido de que la única manera de rescatar y preservar a los hijos de la villa miseria es con escuelas hogares. ¿Qué podemos esperar de semejante promiscuidad que engendra el alcoholismo, el abuso sexual y el incesto, el robo, la riña y el asesinato? De ahí saldrán los resentidos sociales ... (De "Recuerdos de un médico rural")
Mi abuelo, un inmigrante español, de cosechero de algodón a repartidor de una gran tienda, logró progresar y su familia vivió en una casa de varias habitaciones que fue logrando de a poco. En los días de calor pensaba en tomar una cerveza y decía: "una cerveza, un ladríllo" y soportaba su sed. Qué condiciones se dieron como para que los inmigrantes que empezaron viviendo en conventillos lograran tener su casa propia con cuatro hijos que alimentar y educar?.
Son sueños faraónicos de darles casas con jardín con florcitas, con tres habitaciones y una kitchener con alacena de 4 cuerpos, heladera, batidora y aire acondicionado y dejar a cientos de miles viviendo en la miseria o hay intereses para que se queden ahí mantenidos en su desgracia?. Cómo puede ser que con tantos millones de dólares que se han movido en estos años sean tan pocos los que han podido salir de su condición de miserables?.

Una ley no resuelve una discriminación

Ya me expedí sobre el tema matrimonio entre homosexuales pero hoy quisiera ir más allá.
Viendo tanta energía que se está poniendo en este tema y nuevamente la “forma” en que se instala. Escuchando tantas veces las palabras “derechos” y “discriminación” me pregunté: si les sale la ley a su favor, de la manera en que se presentó el tema y como se lo trató, van a ser más o menos discriminados?. Pasaron a ser reconocidos por la sociedad como iguales?. Mejorará su consideración?. Se trató su vida diaria y sus vicisitudes?. No creo. Una ley no resuelve una discriminación.
Al escuchar tanto la palabra “derecho” y la palabra “discriminación”, sintiendo el frío que hace hoy, no pude dejar de pensar en cuántos chicos NACEN DISCRIMINADOS Y SIN DERECHOS y la Presidenta habla de POBREZA ESTRUCTURAL, es decir, los condena a su pobreza. Por qué discriminados?. Porque al ser subalimentados van a quedar condenados y no por elección, igual que los homosexuales, a ser pobres.
Y acá la GRAN DIFERENCIA, según dicen los homosexuales ellos nacen con esa preferencia en un cuerpo que no les corresponde, pero los niños podrían ser SALVADOS, NO DISCRIMINADOS Y CON DERECHOS con sólo alimentarlos bien y educarlos bien. Los chicos tendrían salida, si el ESTADO y TODA ESA SOCIEDAD QUE SE MOVILIZO hoy EN UNA Y OTRA POSTURA, utilizaran la misma energía para DARLES SU DERECHO a una vida digna. Y en el caso de los pobres es peor porque desconocen sus derechos.
Ni el orgullo gay ni la pobreza se resuelven por ley, es una postura de todos ante la vida.

Lo más trágico de la pobreza es el no ser nadie

Dolina decía sobre la importancia de la lectura: si uno se pone a investigar, sin haber leído antes los antecedentes de su proyecto, cuando dice "Eureka", lo encontré, se da cuenta que no descubrió nada nuevo, que ya otro lo había hecho o encontrado.
Este video reafirmaba todos y cada unos de mis pensamientos sobre cómo sacar al pobre de su condición de pobre, pero llevados a la práctica. Sacar estrella de mar una por una cuando el mar se ha retirado.
Esta frase que dice en medio del video lo dice todo: la Madre Teresa de Calcuta decía "lo más miserable, lo más trágico de la pobreza no es la falta de pan y de techo, es el sentirse nadie, el no ser nadie, el carecer de identificación, el carecer de estima pública, el ser ignorado".
Y éste profesor los HACE VISIBLES, para sí, para sus padres y para el mundo.. Los hace ALGUIEN. Y ese hacerlos alguien recupera hasta a sus padres, los mueve.
Y eso hay que hacerlo con el deporte con fines más allá que un fulbito de vez en cuando, con escuela de atletismo con fines competitivos en el mundo, con un trabajo cultural de inserción. Niños transformados por la música, por el deporte, por la danza, por la pintura. Niños en competencias mundiales. Abreu no los llevó a cantar a una capilla, los hizo conocer en el mundo. Levantar el techo de las propias aspiraciones. El que tenga en sus manos un conocimiento, una habilidad, medios económicos, puede ver que hay salidas, que las hay, las hay!!!. Y son culturales.
http://www.ted.com/talks/jose_abreu_on_kids_transformed_by_music.html

Quién busca solucionar el problema de la pobreza?

Cuando escucho la disputa sobre la variación de la pobreza en nuestro país,basádose muchas veces en relación a la inflación, me pregunto,qué es ser pobre en Argentina?. Porque si la pobreza se mide en si puede comer más o menos en un mes, aunque sigan viviendo en la misma casa de lata, sin agua corriente, sin baños, y en muchos casos de limosnas (privadas o estatales), no hay variación de pobres en ningún índice, el pobre es pobre aunque coma. En qué consisten los índices que varían?. Qué se ha hecho o se está haciendo para que el pobre deje de ser pobre?. Hay salidas, hay
muchas salidas, lo que falta es un cambio cultural donde la caridad se vuelva solidaridad y donde las promesas se vuelvan hechos constructivos.
Para eso hace falta poner el cuerpo, el cuerpo social, y la voluntad política de dejar de sostenerse en el voto del pobre. En la Edad Media el pobre servía para tener a quien darle una limosna y así ganar el Reino de los Cielos, hoy sirve para sustentar un sistema político cruel porque los mantienen como animales para su propia conveniencia.
La Iglesia intentó emitir una propuesta.Los argentinos nos debemos a una necesidad y mucha urgencia de no permitir más las chicanas políticas baratas cuando hay asuntos trascendentes que atender. No importa quién se ocupe sino de empezar algún día y dejando la hipocresía de lado. Tenemos dirigentes, burócratas, políticos de baja calaña, envidiosos, mezquinos y arrogantes que son verdaderas máquinas de impedir en lo trascendente, en lo cultural, en la proyección de un futuro sustentable y constructivo. La mediocridad ha ocupado el lugar de la inteligencia y de la solidaridad.

Palomas o gorriones

El gorrión se lleva la comida y la come solo. Los demás se quedan sin comida. Las palomas comen sin chocarse, alternativamente, y todas comen.
Las lecciones de Adam Smith, padre de la economía moderna, era: “En la competencia la ambición individual sirve al bien común". El mejor resultado es producto de que cada uno en el grupo haga lo mejor para sí mismo y eso por derrame (su mejoramiento), va a dar como resultado un mejoramiento de todos los que los rodean. John Nash desmiente la teoría de Adam Smith porque para él el mejor resultado es producto......de que todos en el grupo......hagan lo mejor para sí mismos y a su vez, lo mejor para el grupo. Sale del individuo para tener una visión individuo-sociedad más extensa .
Vemos en nuestro país un crecimiento exponencial de la pobreza y que aunque la economía haya crecido un 10% los pobres siguen pobres. Como dice el gobierno hay lugares donde la pobreza es “estructural”, como que no tuviera remedio.
La iglesia ante el determinismo de nacer pobres y morir pobres estimula la “caridad”, el tiempo, la limosna, que aunque reúna una buena intención los mantiene en la situación en la que se encuentran. El Estado, con sus “planes” los estimula a seguir siendo pobres. Es decir, el crecimiento de la economía, la “caridad” del Estado (que no es tal, porque tiene un proyecto clientelar, manteniendo a millones de personas para garantizarse su voto) y la caridad de la Iglesia perpetúan la situación y no dan el impulso transformador que sólo puede dar una sociedad solidaria.
El 'tzedaká', es un concepto judío que vincula estrechamente solidaridad y justicia.: "Es la reconstrucción del derecho de un semejante a vivir en dignidad...". La pobreza no es una maldición inexorable.
Si nos proponemos culturalmente recomponer esa parte abandonada de la sociedad, pensando como grupo, y si, en cada cosa que hacemos, no sólo buscáramos nuestro mejoramiento individual sino que también ese accionar repercuta de alguna manera en el bien de todos, podremos tener la utopía de una sociedad equitativa.

Si se los trata como animales serán animales

Temas para reflexionar sobre el hambre y la pobreza

A los marginados, es decir, a los que viven en las márgenes de la ciudad, no integrados a la comunidad toda, se les da: dinero o comida.
Lo que hacen con los planes, es similar a ese hijo que va con un problema ante su padre y éste mete la mano en el bolsillo y le da dinero para que salga con sus amigos o se compre algo. Con ese dinero por chico qué se hace?. Creen que le dan la comida al niño?. Saben hacerles la comida?. Conocen de nutrientes?. Tienen los elementos?.
Por otra parte, la comida (como se da) es semejante a la ración que se les prepara a los animales que uno tiene en la casa y que se les pone en el cacharro sucio del día anterior. Es cruel pero es así.
Mucha gente vive en casas de lata, sin inodoro, sin ducha, sin mesa, sin sillas, sin cubiertos y con este sistema se fomenta la cultura del abandono. Plena Edad Media.
Marginados de todo, hasta de la integración cultural.Hablo de cultura, no como instrucción escolar, hablo de cultura de vivir dignamente. De respetarse a sí mismo, de valorarse, de sentirse útil para sí mismo y para la sociedad.
Algo que nadie quiere ver.
No es la pobreza lo que los ha llevado adonde están, es la marginación, la falta de infraestructura, la falta de organización, la falta de elementos culturales. En ese plato sucio donde se le da la comida, “martes y jueves, mediodía”, “lunes, miércoles, viernes por la tarde”, gracias al voluntariado de tanta gente, está el abandono del Estado, que conciente del problema entrega parches clientelares.
Si se lo trata como animal será animal.
Si la sociedad toda no se pone de pie y toma conciencia que todos somos células del mismo organismo y que si la sangre no circula en una pierna pronto tendremos una gangrena (que ya la estamos viendo) no va a haber caridad, solidaridad, limosna que alcance para pararla.
Tenemos que plantarnos para pedir un cambio radical, integral y organizado del manejo del problema. Es un tema que nos concierne a todos.

La pobreza estructural es cultural

Todos los delitos tienen la causa, según los políticos contemporáneos, en la desigualdad social y considero que no es así.
Los delitos surgen de una cultura fabricada, instalada y elaborada a través del tiempo. En algunos casos concientemente y en otros por desidia.
El hacinamiento en el que se permitió vivir en los alrededores de las grandes ciudades en condiciones infrahumanas fue el caldo de cultivo.
El sentimiento instaurado de que "sos si tenés" a partir de una sociedad que necesitaba del consumo para el desarrollo del "mercado", fue otro caldo de cultivo.
La transmisión por los medios de comunicación de violencia de todo tipo, en forma cotidiana y a cualquier hora desarrolló una cultura de la imitación, donde lo expuesto era modelo de vida y no de la mejor.
Y llegamos a estos momentos donde todo delito está justificado en la pobreza, sin hacer nada ni haberles creado las condiciones para una vida digna, llenando sus mentes de resentimiento contra el que tiene algo, estableciendo un discurso revanchista considerando bien que el que tiene algo sea desposeído . Todo un círculo, como la víbora comiéndose la cola.
Saben que dice un pobre?: A MI ME TIENEN QUE DAR PORQUE SOY POBRE. Y si no me lo dan lo tomo."Aquel que produce mientras otros disponen de su producción es un esclavo."
Y aquel que por un voto es mantenido en la pobreza, es un esclavo, y lo peor que hay es un esclavo resentido y esta gente está infectando al país de resentimiento.
Han desarrollado una fábrica de pobres para sus fines. Y el delito está favoreciendo la creación de nuevas leyes para el control social.
Toda una cultura que nos condena a la decadencia integral.

Cuántos pobres necesitás?

Como perlas unidas por un hilo se puede ir reconstituyendo la operatoria de esta gente. Tienen un dominio tal sobre los humildes que los derivan en función de los votos que necesitan los intendentes de las distintas localidades.
Los ubican y los DOCUMENTAN ahí para que les alcance la cantidad de votos que el OBSECUENTE necesita para ganar eternamente las elecciones y detrás de eso va la cantidad de dinero para solventar los requerimientos de esa pobre gente. Los cambian como figuritas. Hay elecciones que se ganan por UN VOTO, por DIECISEIS VOTOS y esos votos se logran moviendo gente y radicándola en los lugares que necesitan, sin trabajo, sin futuro, sin posibilidades de salir de su condición.
Como verán no sólo se establecen los sistemas electorales, las fechas adelantadas, las testimoniales. Son varias las herramientas de la que se sirven estos perversos de la política que nos condenan a la chatura y a la decadencia como país.
Solamente desenmascarándolos podremos cortar las cadenas de esta forma de ESCLAVITUD, que nos condena a TODOS.

Dónde fue el dinero de las retenciones?

Cómo no van a estar enojados los ruralistas si la Presidenta viene a Rosario a querer inaugurar una obra como un logro sustantivo en lo habitacional y social para 819 familias.El proyecto implicó una inversión de 24,5 millones de pesos aportados por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) con una contrapartida de 18 millones de pesos por parte del municipio. $24 millones son los que aportaban los chacareros santafesinos POR DIA en los mejores momentos y se presenta esta obra habitacional con pompas y platillos en una ciudad sitiada por villas donde la gente vive en forma infrahumana. Se espera una promesa de muchas viviendas. Pero promesas, todas son promesas. A dónde fue la plata????