Con la corrupción no se compite, se la combate.

Mariano Federici nos explica una vez más frente a lo que nos encontramos:
"Que un corrupto condenado compita en política no solo vulnera la integridad democrática: representa un serio riesgo para la estabilidad macroeconómica. Porque la corrupción: •Distorsiona la competencia, premiando a quienes pactan con el poder en detrimento de quienes actúan conforme a la ley. •Introduce capitales de origen ilícito que alteran precios y condiciones en los mercados, afectando su transparencia y eficiencia. 

•Erosiona la seguridad jurídica al permitir que los responsables eludan a la justicia desde el poder político. •Disuade la inversión real de largo plazo, indispensable para afianzar el crecimiento, la generación de empleo y la reducción de la pobreza.

 •Aumenta el riesgo país incluso para inversores financieros, que perciben la corrupción como una amenaza directa a la rentabilidad de sus activos. 

•Reactiva traumas históricos: en países como Argentina, la persistencia de corruptos en la vida pública revive ciclos pasados de saqueos, desmanejos, y colapso. 

•Alimenta otras formas graves de criminalidad, debilitando la protección física de activos e inversiones. 

•Destruye la institucionalidad y la justicia, pilares esenciales para la previsibilidad y el cumplimiento de contratos. 

Por eso, si se aspira a una economía sana, los corruptos deben cumplir sus condenas detenidos y reparar el daño causado devolviendo lo robado…no aspirar a cargos públicos."

Posteriormente agregó:

"Quienes lo encarnan no representan simplemente a una fuerza política más dentro del sistema democrático, sino a una organización criminal con poder político. Esta distinción es esencial. No se trata de una opción ideológica, sino de una amenaza estructural al orden constitucional, a la división de poderes y al principio de legalidad."

Agrego, Acá no está en acompañar o no a Milei o a Macri, el tema es que han resuelto dejar viva a la mafia o que se desenmascararon que la mafia los tiene a ellos de vivos. Qué permitan que ella sea candidata es una cuestión política, no judicial. Están entregados. Nosotros, no.

La importancia de la UIF como querellante

Para guardar, para saber para que sirven estos organismos autónomos y autárquicos como la Unidad de Información Financiera explicado por quien estuvo a cargo. 

"Como ex titular de la Unidad de Información Financiera (UIF) bajo el gobierno del Presidente Mauricio Macri, no puedo dejar pasar el comentario del actual Ministro de Justicia utilizando los mismos argumentos de las defensas de los acusados de corrupción (la persecución política, la guerra judicial, etc.) como fundamentos para eliminar la facultad de querellar del organismo. El argumento de la “persecución” no es más que la construcción de un relato falso, carente de toda razón y moral, donde quienes protagonizaron uno de los periodos más corruptos de la historia argentina, pretenden hacer creer que son víctimas inocentes por razones meramente políticas. Durante nuestra gestión se querelló fuerte contra sospechosos de corrupción, con ímpetu acusador, pero siempre en el marco de la Ley y de protocolos establecidos que guiaron nuestras decisiones, poniendo foco no sólo en la demostración de la culpabilidad penal, sino también, y fundamentalmente, en los activos robados, con el objetivo de recuperarlos en favor del Estado Argentino. Todos queremos paz y armonía, con una mirada puesta en el futuro. Pero estos objetivos no podrán ser alcanzados mientras reine la impunidad, y el gobierno no se puede permitir favorecerla. Responsabilizar a los que saquearon al país y lo dejaron con su corrupción en sus actuales condiciones de inestabilidad y decadencia resulta clave para afianzar el Estado de Derecho y apuntalar así el proceso de estabilización, crecimiento y desarrollo que se persigue en materia económica. La facultad de querellar de los organismos especializados es un arma fundamental para avanzar la lucha contra la corrupción, el lavado de activos, y otros delitos complejos dicho sea de paso (especialmente el narcotrafico). En el caso de la UIF, le permite incidir en el curso de la investigación para fortalecer la acusación penal, asegurando la reproducción correcta de prueba financiera y patrimonial, el aseguramiento oportuno de activos con fines de decomiso y recupero dentro y fuera del país, la sustentación de prueba compleja en juicio y el pedido de sanciones efectivas, proporcionales y disuasivas. Pero además, dadas ciertas características particulares de la manera en que los corruptos (y sus abogados) en ocasiones intentan relacionarse con fiscales y jueces, la presencia de los organismos especializados como parte en el proceso ofrecen un control y contrapeso adicional para evitar que se consagre la impunidad. Esto no sería necesario si viviésemos en Noruega, pero estamos en la República Argentina, donde si bien hay una mayoría de magistrados honestos cumpliendo su deber, la corrupción también se ha extendido al Ministerio Público y el Poder Judicial con algunas manzanas podridas dispuestas a dejarse corromper, conforme se verifica en casos oportunamente denunciados. Pero incluso en los casos donde no se presentan problemas de integridad, la participación de la UIF como parte en el proceso penal resulta beneficiosa, ya que complementa y respalda la labor del fiscal, aportándole el conocimiento técnico especializado, tanto para recopilar como para explicar la prueba que sustenta la acusación. Esto es especialmente util dada la escasez de recursos en el Ministerio Público y el desequilibrio que se presenta en casos complejos, donde los acusados de corrupción y lavado suelen presentarse con batallones de letrados defensores. En el contexto actual, en el que los tribunales federales se encuentran juzgando casos de alta corrupción con prueba fundamental aportada por la UIF, quitarle al organismo la facultad de querellar debilitaría la acusación y favorecería de manera directa a los acusados. Para mantenerse al margen de estos casos, el gobierno debe solo respetar la autonomía e independencia operativa de la UIF y permitirle ejercer su rol acusador sin interferencias indebidas, ni en contra ni a favor de los acusados. Sin justicia no habrá paz ni armonía, y sin Integridad no habrá tampoco verdadera Libertad. Defender estos valores es mirar al futuro."
Mariano Federici

Milei describe el delito pero no lo condena.

Una vez pregunté cómo se les llama a los que cometen un crimen y no sienten culpa o peor, no ven el delito?

Ahora pregunto: cómo se llama a la autoridad que muestra los crímenes y no ve delitos punibles en ellos?

Mariano Federici se pregunta lo mismo:

En un discurso histórico, el Presidente expuso ayer con datos objetivos la brutalidad de la herencia recibida. “De ser el país más rico del mundo cuando abrazamos las ideas de la libertad a ser un país donde seis de cada diez argentinos son pobres, mientras la mayoría de los políticos como muchos de ustedes son ricos” dijo.

Definió la situación actual del Estado como “Un sistema corrupto que ha generado cientos de millones de dólares de retorno que terminaron en los bolsillos de los políticos…. Una organización criminal, diseñada para que en cada permiso, en cada regulación, en cada trámite y en cada operación haya una coima para el político de turno”. En uno de los mejores párrafos, explicó la corrupción sistémica como “este esquema putrefacto extendido a todos los poderes del Estado: ...; y en todos sus niveles, nacional, provincial y municipal. ,,Es decir un sistema en absoluta bancarrota moral e intrínsecamente injusto”. El Presidente reconoció que la corrupción, la mezquindad, y el egoísmo están demasiado extendidos. Tras haber visto con sus propios ojos y en detalle la vulgaridad del despilfarro con el que la política se acostumbró a vivir, ratificó una vez más que no se trató de impericia, y dijo “Que un sistema que haga tanto daño a tanta gente no es casualidad el desastre en lo que nos han sumergido. Se trata de un esquema consciente y planificado se trata de lo que yo llamo el modelo de la casta”. En ese contexto, el paquete de Leyes Anti-Casta contiene algunas de las propuestas de reformas más importantes que se hayan visto en para eliminar incentivos a la corrupción y proteger la integridad del sistema democrático. .... Donde entramos en contradicciones con lo anterior es cuando el Presidente plantea que no se quiere discutir el pasado, y que viene a plantear una agenda de futuro. Cómo puede describirse tan bien el desastre de la corrupción y al mismo tiempo no destacarse la importancia de que los responsables de ese desastre sean responsabilizados y se recupere lo robado? Cómo puede definirse a los responsables del desastre como una organización criminal y después tratarlos como una fuerza política más de la democracia convocándolos a pactar las Políticas de Estado para el futuro del país? No hay Libertad sin Integridad!

RECUPERAR EL DINERO ROBADO POR LA CORRUPCIÓN

1) La causa raíz de la crisis no es el déficit fiscal sino la corrupción con la que el Kirchnerismo ha gobernado el país.

 

El déficit fiscal también es consecuencia de la voluntad sistemática de robar. 

Atacar el déficit sin atacar la corrupción no resolverá el problema de fondo de manera sustentable. 

 Para ello APORTAR PRUEBAS Y ACUSARLOS PENALMENTE Y QUE SEAN CONDENADOS,asegurando sanciones efectivas, proporcionales, y disuasivas que incluyan la condena del individuo 

PARA RECUPERAR LO ROBADO

Para esto existe el rol de querellante del Poder Ejecutivo en causas penales (a través de la UIF, la OA, la AFIP, etc.) que debe recuperarse y ser utilizado con coraje y determinación. 

Hay mucho dinero asegurado a la espera de los juicios por corrupción que puede ser decomisado con la condena y contribuir a paliar la crisis.

 Esta es la mejor manera de hacer pagarle el ajuste a esa parte corrupta de la clase política denominada “casta”.

 

PALIAR LA CRISIS CON EL DINERO ROBADO. 

NO VAYA A SER QUE LO TERMINEN BLANQUEANDO antes de ser condenados, apropiándose de dinero que no es suyo.

 Y todo legalmente. 

Viene la Ley del Perdón Popular hasta con el dinero de la corrupción? Urge actuar antes. El Poder Ejecutivo puede.

No olvidar el saneamiento moral.

Argentina vuelve a ilusionarse con la idea del cambio y de un país mejor. Esperemos, por el bien de todos, que le vaya bien a@JMilei y que recuerde: que no hay Libertad sin Integridad, ni cambio real con tolerancia a la corrupción. 

El cambio exige un saneamiento moral. A partir de hoy, el Presidente debe optar entre la honradez de combatir y erradicar a los corruptos, o la deshonra de mirar a un costado y convivir con ellos. Dios lo ilumine para que elija bien. Las Fuerzas del Cielo no son compatibles con las del Infierno, y quien juega con ese fuego a la larga se quema.

Autor @MarianoFederici Mariano Federici
Ex presidente de Unidad de Información Financiera
Experto internacional en materia de integridad financiera y especialmente la prevención del LA/FT (lavado de activos y financiamiento del terrorismo).

Totalmente de acuerdo. Armonía no significa tolerar convivir con corruptos. 

Es así, no pueden haber pactos de impunidad a cambio de gobernabilidad. 

No habrá CONFIANZA hasta que el que las hizo las pague. No podemos mirar de acá para adelante, dejando atrás tantos delitos impunes .

Además "La integridad, la transparencia y la lucha contra la corrupción tienen que ser parte de la cultura y enseñarse como valores fundamentales" porque ya vimos lo que se pierde por dejarla hacer.

Por qué la única opción es Milei?

Transcribo este texto porque los argumentos son válidos y encarna muchos puntos que nos preocupan a los argentinos. Destaco el número 7.

FRACASAR NO ES NO ALCANZAR, NO LOGRAR. FRACASAR ES DARSE POR VENCIDO. 

Y acá estamos, respaldando un proyecto ajeno que nos permita salir del FRACASO COMO PAÍS y del espanto.

Por qué Javier Milei?

"1. Porque defiende las ideas de la Libertad, que son las nuestras, las de nuestra Constitución y nuestro proyecto de Nación;

2. Porque ha asumido un compromiso con la integridad y la lucha contra la corrupción y las mafias que la promueven y se enriquecen con ella a costa de los argentinos; 

3. Porque ha tenido el coraje de exponer a los políticos del status quo rosquero y transero, que se aferran a los curros y privilegios para seguir acumulando poder y riqueza en beneficio propio; 

4. Porque Argentina precisa un cambio profundo para dejar de lado los casi 100 años de fracaso y decadencia en la que esa clase política nos ha sumergido; 

5. Porque con el respaldo de los liderazgos políticos responsables, como el de Mauricio Macri y Patricia Bullrich, que creen en serio en las ideas de la Libertad, se podrán contrarrestar los aprietes mafiosos de quienes vayan perdiendo esos privilegios, y garantizar la gobernabilidad; 

6. Porque esos mismos liderazgos políticos responsables le aportarán conocimientos, equipos, y capacidad de ejecución en diversas materias que hacen a funciones esenciales del Estado y de las cuales no es posible prescindir (ej. seguridad); 

7. Porque es inmoral votar por una organización criminal que representa una de las cleptocracias mas grandes de occidente y ha llevado al país a su mayor estado de degradación económica y social; 

8. Porque mantenerte neutral es regalarles el voto a los delincuentes que conforman esa organización criminal y ayudarlos a desestabilizar nuestra democracia perpetuándose en el poder; 

9. Porque nos merecemos un país mejor a este desastre al que nos han llevado estos mafiosos, con un caos económico/financiero, con la mitad de los argentinos bajo la línea de pobreza, y con una corrupción obscena que desborda de todas las alcantarillas del poder. 

10. Porque las alternativas son dos y solo dos, y la que lidera Massa es la continuidad de este infierno, mientras que la que lidera Milei es la única que nos da la esperanza de poder salir de él.
Mariano Federici

@MarianoFederici

Ex Presidente Grupo Egmont y de la UIF de

Ruta del dinero K

Los países prósperos son aquellos en que estos delitos tienen castigo. 

Los datos son históricos.

El fiscal Marijuán pidió el sobreseimiento de CFK en el caso de la ruta del dinero K.


 @Mariano Federici en Twitter  expone las pruebas que se tienen sobre el tema.

Durante años impulsamos desde la UIF la acusación contra CFK en la Ruta del Dinero K. Sobran las pruebas que demuestran la innumerable cantidad de maniobras que realizaron los Baez y Los Kirchner convirtiendo, transfiriendo, vendiendo, y poniendo en circulación en el mercado a través de negocios y operaciones cruzadas el producto de los delitos que cometieron juntos, especialmente la corrupción (es decir, lavando dinero). El propio fiscal cita en su dictamen pruebas contundentes, como las visitas y 372 llamas cruzadas entre Lazaro y CFK durante un periodo de 2 años durante su presidencia. Sin embargo alega la falta de pruebas. Me permito discrepar. Como experto internacional en materia anti-lavado, y conocedor de los detalles de esta causa como ex querellante, me animo confiado a decir que pocas veces se ven causas con pruebas tan contundentes como estas para procesar a alguien por lavado.

 Las pruebas van desde los préstamos sin justificación que Lázaro les otorgaba a los Kirchner, las compraventas anti-económicas (para él) que les hacía, las construcciones sin cargo de inmuebles, la titularidad compartida en sociedades e inmuebles, la existencia de al menos doce negocios jurídicos entre ambas familias, la constitución conjunta de fideicomisos, el pago de alquileres de inmuebles y habitaciones de hoteles, los pagos de servicios de consultoría a empresas de los Kirchner, la utilización de los mismos operadores financieros para el traslado de dinero al exterior, las transferencias cruzadas de sociedades de Lázaro a sociedades de los Kirchner, el pago de sueldos a empleados compartidos, los servicios de transporte aéreo sin costo para el transporte de personas y dinero/bienes, el pago de honorarios a abogados de los Kirchner, y hasta el regalo de un mausoleo para depositar los restos de Néstor Kirchner, entre otras que seguramente me estoy olvidando, y TODO MIENTRAS LÁZARO ACTUABA COMO EL PRINCIPAL CONTRATISTA DE OBRA PÚBLICA DEL PAÍS, detalle obsceno que muchos parecen no ponderar!!!! Lázaro actuaba en efecto como el testaferro de los Kirchner. Prueba de ellos es que siendo el principal contratista de obra pública entre 2003 y 2015, nada menos que en la provincia donde nació Néstor Kirchner, no aparece sin embargo mencionado entre los empresarios corruptos que se investigaron en Cuadernos. Porqué les parece que Lázaro no pagaba coimas? Esto es porque Lázaro era los Kirchner, y porque el dinero que manejaba era de ellos, y, neto de comisiones, terminaría en su patrimonio. En efecto, la confusión patrimonial entre Báez y los Kirchner fue total, y durante años Báez les garantizó a los Kirchner un flujo corriente y constante de fondos. El incremento patrimonial descomunal de los Kirchner se explica esencialmente por Báez, y es espejo del incremento de Báez (approx. 1,000% anual durante 12 años). Y esto es sólo lo declarado! Báez actuó en todo momento como un verdadero testaferro, y a través de estas maniobras devolvió a sus superiores gran parte del dinero que había administrado gracias a los beneficios que estos le otorgaron. Los Kirchner siempre contaron con el control y dominio de los recursos de Báez, bastándoles sólo un llamado (hubo 372) para hacerse de los mismos. El fiscal tenía las pruebas. Y no tenía porqué contradecir a Casación pidiendo el procesamiento. Sólo bastaba con explicar que el producto del delito lavado provenía de ambos delitos (la corrupción y la evasión), ya que en el esquema montado con los Kirchner se buscó saquear al Estado Argentino desde toda oportunidad posible (a través de la corrupción y dejando de pagar impuestos) para maximizar la ganancia que juntos, pero principalmente los Kirchner, usufructuarían. Pensar que en ese esquema los Kirchner pudieron desentenderse del recorrido que el dinero (que ellos consideraban propio) hacia mientras era lavado, es querer tomarnos el pelo. Sobra la prueba. Lo que falta es vocación y coraje para valorarla en favor de la verdad y la búsqueda de justicia.