Milei describe el delito pero no lo condena.

Una vez pregunté cómo se les llama a los que cometen un crimen y no sienten culpa o peor, no ven el delito?

Ahora pregunto: cómo se llama a la autoridad que muestra los crímenes y no ve delitos punibles en ellos?

Mariano Federici se pregunta lo mismo:

En un discurso histórico, el Presidente expuso ayer con datos objetivos la brutalidad de la herencia recibida. “De ser el país más rico del mundo cuando abrazamos las ideas de la libertad a ser un país donde seis de cada diez argentinos son pobres, mientras la mayoría de los políticos como muchos de ustedes son ricos” dijo.

Definió la situación actual del Estado como “Un sistema corrupto que ha generado cientos de millones de dólares de retorno que terminaron en los bolsillos de los políticos…. Una organización criminal, diseñada para que en cada permiso, en cada regulación, en cada trámite y en cada operación haya una coima para el político de turno”. En uno de los mejores párrafos, explicó la corrupción sistémica como “este esquema putrefacto extendido a todos los poderes del Estado: ...; y en todos sus niveles, nacional, provincial y municipal. ,,Es decir un sistema en absoluta bancarrota moral e intrínsecamente injusto”. El Presidente reconoció que la corrupción, la mezquindad, y el egoísmo están demasiado extendidos. Tras haber visto con sus propios ojos y en detalle la vulgaridad del despilfarro con el que la política se acostumbró a vivir, ratificó una vez más que no se trató de impericia, y dijo “Que un sistema que haga tanto daño a tanta gente no es casualidad el desastre en lo que nos han sumergido. Se trata de un esquema consciente y planificado se trata de lo que yo llamo el modelo de la casta”. En ese contexto, el paquete de Leyes Anti-Casta contiene algunas de las propuestas de reformas más importantes que se hayan visto en para eliminar incentivos a la corrupción y proteger la integridad del sistema democrático. .... Donde entramos en contradicciones con lo anterior es cuando el Presidente plantea que no se quiere discutir el pasado, y que viene a plantear una agenda de futuro. Cómo puede describirse tan bien el desastre de la corrupción y al mismo tiempo no destacarse la importancia de que los responsables de ese desastre sean responsabilizados y se recupere lo robado? Cómo puede definirse a los responsables del desastre como una organización criminal y después tratarlos como una fuerza política más de la democracia convocándolos a pactar las Políticas de Estado para el futuro del país? No hay Libertad sin Integridad!