La cabeza de Redrado cae sola?

Si estos datos son ciertos varios no han cumplido con sus deberes de funcionarios públicos y tendríamos que estar muy preocupados que los que queden no sigan haciendo lo mismo.
Leyendo los diarios se encuentran estudios varios que nos ilustran el accionar de este gobierno:

1) Inflación real
A casi tres años del comienzo de la intervención, el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) lleva ignorados más de 50 puntos de inflación, que han tenido fuertes repercusiones en diversas áreas de la economía, como el cálculo de la pobreza, el pago de la deuda y la formación de precios en las empresas.
La propia Bevacqua, por medio de su consultora Buenos Aires City, estimó una inflación acumulada del 77,5% en esos tres años. "Pero el aumento más importante es en el rubro alimentos y bebidas, con lo cual tiene mayor impacto en el poder adquisitivo de las franjas más pobres", explicó la ex directora del IPC. Oliver Galak LA NACION

2) Implicancia de los subsidios:
Para el economista de Prefinex, la medida de aplicación de subsidios fue “buena y acertada” en el contexto de crisis económica en la que estaba inmerso el país en 2002, con un 50% de pobreza y 20% de desempleo. En 2009, las subvenciones alcanzaron los $35.000 millones.“Pasó el tiempo, y así como Carlos Menem tuvo problemas para salir de la convertibilidad, este Gobierno posee problemas para salir de la convertibilidad de tarifas. Jorgelina do Rosario El Cronista Comercial 22.1.10

3) Necesidad de financiar el déficit:
Otras formas de financiar el déficit: aumentar el ritmo de emisión de dinero para poder sostener el creciente nivel de gasto. O echar mano de parte de la liquidez bancaria para colocarles compulsivamente a las entidades un bono del Banco Central o aplicarles un encaje remunerado.
La gran tentación es por los llamados "dólares sin aplicación". Las entidades tienen depósitos en moneda norteamericana que no pueden prestar a quienes no tienen ingresos en moneda extranjera. Por ello permanecen inmovilizados, rindiendo muy poco interés a sus titulares y aumentando el pasivo de las entidades. Esas herramientas conllevan el riesgo de la inflación y el retorno de la fuga de capitales.
El Gobierno, enceguecido, no hace más que porfiar y empeorar los problemas que su propia torpeza generó. Desde hace más de dos años, recibe todos los indicios de que su política fiscal se ha retornado insostenible, pero no atina siquiera a hacerle mínimas correcciones.Jorge Oviedo La Nación 22.1.10

Corrupción generalizada
Periodista:Ahora bien, si no se paga la deuda con reservas, será con fondos del Presupuesto.
Carrió:–Kirchner estaba haciendo caja. Por un lado, asignaba fondos de las reservas para pagar y, por el otro, se quedaba con la plata del Presupuesto. Era un negocio redondo para Boudou y los bancos. El propio Gobierno le reconoció a la Corte que el problema del déficit fiscal es grave. Pero si para cubrir el déficit disponemos de las reservas, ponemos en juego la base monetaria, se genera inflación y terminan perdiendo los trabajadores y los pobres. Por eso también hay irresponsabilidad en sectores de la centroizquierda que dicen: hagamos fondos de desarrollo.
Periodista–Pero si hay déficit y no se puede sacar plata de otro lado, sólo queda el ajuste.
Carrió:–No. Si evitaran la corrupción generalizada, sería un acto de decencia y un ajuste extraordinario. Que dejen de robar, se ahorran el 40 por ciento.
–No es verosímil que el 40% del Presupuesto sea corrupción.–
Por supuesto. Y en obras públicas, más. Son ladrones. Es el Gobierno que más ha robado en la historia argentina.
–http://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=37401


Responsabilidad del Gobierno y de Redrado
El presidente del Banco Central fue partícipe necesario de los principales vicios económicos del Gobierno: la alta inflación y la adulteración de las estadísticas para ocultarla. Carlos Pagni.La Nación 22.1.10

A lo mejor la inflación, los subsidios, el déficit son ficcionales... Tengo la sensación que no. Tiene que ser arduo el trabajo de la oposición para encaminar tanto desorden. No les parece?.

Qué hacemos con el sistema financiero confiable?

Hace setenta años, se creaba el Banco Central de la República Argentina, una vez que se declaró formalmente cerrada la Caja de Conversión, vigente desde 1899.

El objetivo de la nueva institución fue dar coherencia y unidad a las funciones de carácter monetario que hasta ese momento estaban dispersas en diversos segmentos de la administración pública.
...

Hoy contamos con un Banco Central fuerte, con una institución moderna, eficiente, autónoma, profesionalmente muy sólida y humanamente respetada.

Conforme lo establece su carta orgánica actual, el Banco Central dispone de un directorio con mandato fijo, con autonomía en la definición de sus objetivos y de los instrumentos para llevarlos a cabo y con límites legales a la asistencia financiera por ser otorgada al sector público.
Su fortaleza institucional le permite concentrarse en dos pilares fundamentales:
desarrollar una política monetaria prudente, previsible y transparente, que permita controlar la cantidad de dinero existente en la economía, sin afectar los objetivos de crecimiento de nuestro país
y construir un sistema financiero sólido, que colabore en la búsqueda de mayor competitividad para la producción nacional.


Crecer requiere también que haya inversión y crédito. Ello se consigue también a partir de un sistema financiero confiable.

El autor era presidente del Banco Central de la República Argentina y publicaba esto en un artículo más extenso en el diario La Nación en mayo del 2005.
Acaban de ponerle una bomba al sistema financiero confiable. Esto le permitió a Redrado salir de la mentira de la estabilidad monetaria basada en la no inflación, donde todos nos damos cuenta de que la inflación se les fue de las manos, y al Gobierno Nacional saquear los fondos del Central para sustentar su falso poder.

Los K quieren "tomar" el Banco Central

Como antes se "tomaban" los cuarteles, las fábricas, las usinas, ahora quieren "tomar" el Banco Central. Lo hacen políticamente. Lo mezclan con el "escándalo" Redrado y cuando nos demos cuenta el dinero de la REPUBLICA ARGENTINA queda en manos de un "comando" llamado Poder Ejecutivo. Hoy todo el día se habló de Redrado y no de lo que verdaderamente conmueve las bases institucionales del país y es el hecho de la "toma" del Banco Central. Un hecho tan, pero tan grave, que parece que no nos diéramos cuenta de la magnitud de lo que están haciendo. Si más de la mitad del directorio del Banco Central "obedecen" al poder, hacen cabeza de playa y cuartel en el mismo, abriendo las puertas de los recursos de la Patria a unos inescrupulosos, que no dudaron en usar los fondos de los jubilados, para otros fines que no sean los jubilados mismos, y que vienen dilapidando los recursos sin crear bases de sustentación para recaudaciones futuras. Ojalá haya una luz al final del túnel. Ésta es mi opinión.

Impuesto al cheque: otra confiscación

Jueves 24 de Noviembre de 2005Mar del Plata.- El presidente de Banco Central (BCRA), Martín Redrado, cuestionó el denominado Impuesto al Cheque, uno de los tributos en los que está basado el superávit fiscal de la Nación, por considerarlo un gravamen distorsivo. Así lo manifestó al cerrar la primera jornada de trabajo del 41º Coloquio de IDEA que se lleva a cabo en Mar del Plata, bajo el lema “Progreso sostenido, estrategia nacional”.
“Uno de los factores que limita la bancarización en países como la Argentina, Brasil, Colombia y Ecuador es el Impuesto a las Transacciones Financieras, gravamen que generalmente tiene un origen transitorio y de emergencia (se implementa en episodios de crisis fiscales)... ”, afirmó el funcionario.
Redrado señaló que ese impuesto recae sobre la gente y reconoció que se lo considera uno de los más distorsivos del sistema tributario argentino,.... “Es un gravamen que distorsiona las decisiones de los ciudadanos; incentiva en exceso el uso de efectivo y, de esta forma, fomenta la informalidad en la actividad económica, lo que afecta negativamente la recaudación de otros tributos”, agregó. Además de lo confiscatorio que es ya que con los mismos, p.e., $100 que entran y salen en el mes (compro pago con cheque, cobro con cheque a mi cliente, pago de nuevo al proveedor con cheque, cobro de otro cliente con cheque, el mismo dinero paga impuestos infinitamente) el ente recaudador es el banco y si tiene la misma fiscalización que las cerealeras exportadoras...Cómo hace Brasil sin el impuesto al cheque (derogado por el Senado a fines del 2007), sin las retenciones y con el dólar más bajo para crecer?.