No se puede dialogar con sospechados de delincuencia.

LA JEFA ESTÁ LIBRE Y CON ELLA TENEMOS QUE DIALOGAR?-
Todos piden diálogos. Concertaciones. Cómo se pueden cambiar ideas para concertar un futuro con alguien que tiene 10 procesamientos de los cuales 5 son con prisión preventiva?. Si no se resuelve su situación procesal no se puede programar el futuro con ella o con quienes tengan que ver con una persona sospechada de delincuencia.
Cómo se hace para sentarse frente a ella?. Para más como se sabe cuestionada, va a buscar molestar, incomodar, o mover fichas para desorientar y poder huir de su situación.
No es una simple oposición honesta con ideas diferentes. En ese caso se buscarían puntos en común. 
La situación de conflicto es su misma situación procesal, de manera que cualquier dilación produciría mayores estragos a nuestra resolución política.
Ni qué hablar del estilo de crispación y de ruptura de toda una cultura a la que se busca hacer volar por el aire para perpetuar su poder. 

Ya demostrado con su AUTORITARISMO POLITICO/SOCIAL: Todo un estilo, toda una ideología.

Donde el otro, adversario político, es visto como un enemigo total: quien no piense como uno es un adversario o, en una versión más suave: un opositor; o en una versión extrema, un enemigo. Tenían que actuar así para llevar a cabo sus tropelías indiscutibles.

Los participantes ya tienen una posición pública tomada y se portan como estereotipados “defensores de su verdad.”
El clima amenazador: donde se esperan ataques e interrupciones y el moderador, (si lo hay) los permite. El tono de voz es admonitorio y retador; no se admiten preguntas después de pontificar la asumida “verdad.”

Los participantes cuando hablan tienen bien en cuenta su propio público, y repiten propuestas que los hacen quedar bien frente a ese público, tengan o no que ver con el tema del diálogo.

Los participantes manifiestan un apoyo incondicional a un determinado punto de vista o posición, y de allí no se mueven.Si ven que hay desafíos a esa idea, se sienten personalmente atacados o amenazados, y reaccionan de un modo emocional, con indignación o injuria. 

Para tener éxito, hay que repetir hasta el hartazgo las mismas “verdades inclaudicables.”Si la contraparte no las acepta, declarar que son estúpidos, golpistas o enemigos, y que obran de mala fe.

DIALOGO DEMOCRÁTICO
Todos tienen un pedazo de la verdad, y esta saldrá del dialogo entre todos; nadie es demasiado ignorante o inferior a los demás, sino que todos son igualmente respetados porque aportan visiones diferentes que hacen a la visión común.
Las personas invitadas a participar no son necesariamente los líderes de cada posición, Y si lo son, están invitados a hablar desde su experiencia personal, que es distinta a la de los demás, y no desde el trono o el sitio del poder.
No se atan a comportarse de acuerdo a imágenes estereotipadas de cómo deben ser, sino que se permiten mostrar sus propias inquietudes y preocupaciones. Y permiten ser influidos por las de los demás.
Hay una atmósfera de seguridad y contención: los facilitadores proponen las reglas, obtienen el consentimiento de los participantes a estas reglas y las sostienen de manera clara para todos los participantes, de modo de facilitar intercambios respetuosos.
Los participantes hablan como personas, desde su propia y única experiencia.
No tienen una agenda pre-determinada que sostener e imponer y si la tienen, acuerdan que van a dialogar e invitar a los otros a dialogar sobre esa agenda, a confirmar.

Los participantes hablan entre sí y oyen sinceramente lo que los otros dicen; e incluyen lo que los otros aportan en sus propias respuestas. Es importante explorar los propios valores y creencias, aunque sean diferentes.

Los participantes tienen libertad de expresar sus propias dudas, así como sus creencias y valores profundos, sabiendo que no habrá ataques.El tono emocional es tranquilo y permite que las emociones fluyan naturalmente, sin coerción.

 AUTORITARISMO POLITICO/SOCIAL 
El valor es CONTROL DE LA OPOSICION
DIALOGO DEMOCRATICO
El valor es la BUSQUEDA DEL CONSENSO
AUTORITARISMO POLITICO/SOCIAL
El resultado es un DIALOGO DE SORDOS, QUE  busca PERPETUAR EL PODER

DIALOGO DEMOCRATICO
El resultado es un PROCESO DE RECONOCIMIENTO RECIPROCO DE LAS NECESIDADES Y VALORES, PARA UNA SOLUCION EN COMÚN.

Cuándo fue que perdimos este valor tan importante?. Por qué lo permitimos?. Por qué no pasamos de la simple queja a la expresión de un deseo de mayor diálogo democrático?. Qué nos llevó a consentirlo?.  Nos amedrentaron para no dialogar e imponernos sus formas. Ahora qué podemos hacer con esta gente?.
Fíjense los programas de televisión que propiciaron los diálogos de sordos, qué mal que le hicieron a nuestro país, igual que Tinelli propició las peleas y el deterioro moral. Vivimos un clima de decadencia a propósito de quién sabe qué intereses.

La interpretación antojadiza de lo dicho.

La peor estrategia para debatir y entenderse es aquella cuando la discusión  parte de una falsedad: la interpretación antojadiza de lo que el otro dice y el uso en su contra de esa interpretación. Ejemplo, alguien expresa: “La democracia es un sistema falible”. El otro responde: “Usted quiere decir que la democracia no sirve. Déjeme decirle…” De nada sirve pedir que no nos haga responsables de lo que él mismo interpreta, porque la aceptación de algo tan simple anularía ya no sus argumentos, sino su intención de  quedar al contrincante como un idiota.


Discutimos para tener razón, no para explorar cómo enriquecerla. Y es una pena porque es el debate de ideas lo que hace crecer a una sociedad. En esto, no hay discusiónFragmento  de "Esa manía de discutir sólo para tener razón" de Alberto Amato en Clarín


El dilema está en que no sirve dar más  explicaciones ni callar dejando en el otro  su mala interpretación. Qué hacer si no querés entrar en esa discusión de sordos?. Cómo romper esa forma de dialogar y no ser un partícipe necesario?. No podés estar condenado a que se ponga otro contenido en tus palabras para reforzar argumentos que no sirven para entenderse. Un verdadero dilema.

Hay un lugar donde uno descubre quien es..

Amo las palabras bellas y esas me llegaron. Y logré este diálogo de la película La La Lan.
Puedes observar el mundo girando y pensar que en algún lugar descubrirás quién eres.  Lograr tu sueño. Para eso en la multitud habrá alguien que te dé un empujón y ayudarte a llegar a donde quieres ir. Pero hay un requisito: HAY QUE ESTAR LISTA PARA QUE TE ENCUENTREN. Y es entonces donde no te podés quedar mirando el universo, TIENES QUE IR A BUSCAR ESA PERSONA que te va a ayudar..

Eso lo demuestra la historia de Alejandro Patel: VER ACA. Él tuvo un sueño, pero para ello buscó a las personas que lo podían ayudar y lo ayudaron. Se hizo buena gente.

Brindo por el diálogo, la más hermosa subversión.

. En esta guerra ´planteada desde el Gobierno, el diálogo es subversivo, les cambia el orden de lo establecido por ellos. Por eso el que dialoga desaparece políticamente o es atacado de diferentes maneras. A eso hay que contestar con paz, con diálogo  porque para los argentinos el diálogo es un alimento de la libertad y la única defensa. Juntos perdimos el miedo, juntos vamos a brindar por el diálogo, la más hermosa de la subversiones. Juntos somos más.

Levanto mi copa navideña para que podamos ver como a partir de uno, luego dos, luego muchos, vamos entrando en el diálogo y así como se pudieron mostrar manifestaciones en paz, podremos sentar las bases de un país constructivo, no confrontativo, amable, de trabajo en paz, de solidaridad, de alteridad, de inclusión.
Qué todos los argentinos podamos sentirnos incluidos en el país que habitamos!!!.

Y a vos amigo, a vos Juanito Laguna, te digo la oración con que Lanata cerró su programa:

Qué el camino venga a tu encuentro.

Qué el viento siempre sople a tu espalda

Qué el sol te dé siempre en la cara.

Qué la lluvia caiga lentamente en tu campo

Y hasta que volvamos a vernos,

Qué Dios te tenga en la palma de su mano

Oración irlandesa anónima.

Autoritarismo vs. diálogo democrático.

1) AUTORITARISMO POLITICO/SOCIAL
El otro, adversario político, es visto como un enemigo total: quien no piense como uno es un adversario o, en una versión más suave: un opositor; o en una versión extrema, un enemigo.
DIALOGO DEMOCRATICO
Todos tienen un pedazo de la verdad, y esta saldrá del dialogo entre todos; nadie es demasiado ignorante o inferior a los demás, sino que todos son igualmente respetados porque aportan visiones diferentes que hacen a la visión común.

2) AUTORITARISMO POLITICO/SOCIAL
Los participantes ya tienen una posición pública tomada. Son conocidos por esta posición y han invertido su capital político defendiéndolo; se han identificado con la posición, y por lo tanto se portan como estereotipados “defensores de su verdad.”
No se permiten expresar opiniones personales, sino que hablan desde la identidad institucional. El partido o la entidad que defienden les va a pedir cuentas si no se atan al discurso ortodoxo.
DIALOGO DEMOCRATICO
Las personas invitadas a participar no son necesariamente los líderes de cada posición, Y si lo son, están invitados a hablar desde su experiencia personal, que es distinta a la de los demás, y no desde el trono o el sitio del poder.
No se atan a comportarse de acuerdo a imágenes estereotipadas de cómo deben ser, sino que se permiten mostrar sus propias inquietudes y preocupaciones. Y permiten ser influidos por las de los demás.

3)AUTORITARISMO POLITICO/SOCIAL
Hay un clima amenazador: se esperan ataques e interrupciones y el moderador, (si lo hay)los permite.El tono de voz es admonitorio y retador; no se admiten preguntas después de pontificar la asumida “verdad.”
DIALOGO DEMOCRATICO
Hay una atmósfera de seguridad y contención: los facilitadores proponen las reglas, obtienen el consentimiento de los participantes a estas reglas y las sostienen de manera clara para todos los participantes, de modo de facilitar intercambios respetuosos.

3)AUTORITARISMO POLITICO/SOCIAL
Los que hablan lo hacen en nombre de una entidad superior: “el gobierno”; “la institución”No hay un “yo”, pero se dice:“El gobierno piensa o espera o desafía,” etc.
DIALOGO DEMOCRATICO
Los participantes hablan como personas, desde su propia y única experiencia.
No tienen una agenda pre-determinada que sostener e imponer y si la tienen, acuerdan que van a dialogar e invitar a los otros a dialogar sobre esa agenda, a confirmar.

4) AUTORITARISMO POLITICO/SOCIAL
El valor es CONTROL DE LA OPOSICION
DIALOGO DEMOCRATICO
El valor es la BUSQUEDA DEL CONSENSO

5) AUTORITARISMO POLITICO/SOCIAL
Los participantes cuando hablan tienen bien en cuenta su propio público, y repiten propuestas que los hacen quedar bien frente a ese público, tengan o no que ver con el tema del diálogo.
DIALOGO DEMOCRATICO
Los participantes hablan entre sí y oyen sinceramente lo que los otros dicen; e incluyen lo que los otros aportan en sus propias respuestas. Es importante explorar los propios valores y creencias, aunque sean diferentes.

6) AUTORITARISMO POLITICO/SOCIAL
Los participantes manifiestan un apoyo incondicional a un determinado punto de vista o posición, y de allí no se mueven.Si ven que hay desafíos a esa idea, se sienten personalmente atacados o amenazados, y reaccionan de un modo emocional, con indignación o injuria.
DIALOGO DEMOCRATICO
Los participantes tienen libertad de expresar sus propias dudas, así como sus creencias y valores profundos, sabiendo que no habrá ataques.El tono emocional es tranquilo y permite que las emociones fluyan naturalmente, sin coerción.

7) AUTORITARISMO POLITICO/SOCIAL
Para tener éxito, hay que repetir hasta el hartazgo las mismas “verdades inclaudicables.”Si la contraparte no las acepta, declarar que son estúpidos, golpistas o enemigos, y que obran de mala fe.
DIALOGO DEMOCRATICO
Dado que nadie tiene la verdad, el éxito consiste en la exploración de todos los aspectos complejos del tema en cuestión, de modo que todos lo entiendan bien, y puedan hacer mejores decisiones.

8) AUTORITARISMO POLITICO/SOCIAL
El resultado es un DIALOGO DE SORDOS, QUE PERPETUA EL PODER ACTUAL.

DIALOGO DEMOCRATICO
El resultado es un PROCESO DE RECONOCIMIENTO RECIPROCO DE LAS NECESIDADES Y VALORES, PARA UNA SOLUCION EN COMUN.

Cuando fue que perdimos este valor tan importante?. Por qué lo permitimos?. Por qué no pasamos de la simple queja a la expresión de un deseo de mayor diálogo democrático?. Qué nos lleva a consentirlo?. Nos damos cuenta de lo que estamos perdiendo?.

Y nos cambiaron el mundo, nomás!!!!

Como siempre los comics, el humor gráfico, nos ponen en evidencia. Algo está cambiando y tenemos que ver qué hacemos con esto...Comunicación, roles, parejas. Cómo hacemos para preservarlos, porque no creo que haga bien a la humanidad una deshumanización. No creo que el juego sea el único punto de contacto entre la gente.
El hombre y la computadora. El hombre y el televisor. El hombre que juega. El diálogo que se corta. O es un diálogo diferente?. Nos tendremos que acostumbrar?.

Y si gana la oposición, qué hacemos con el diálogo??

Porque escucho como tema de campaña la promesa de llevarse bien con el Gobierno nacional como que van a ablandar a la Presidenta que suponen, por un lado, que gana y, por el otro, que por ser dialógicos van a lograr que dialogue con ellos.
Así como el juego tiene de bueno el AZAR, sino sería muy aburrido, supongo que en política como en la guerra sucede lo mismo (lo vimos con las langostas de Belgrano), qué van a hacer después?.
Esperan que la oposición los reciba y trabaje en forma conjunta, con todos y cada uno de los partidarios de diferentes signos?. Pero por supuesto, no tienen que prometer eso porque no sería necesario....!!1Contradicciones de un discurso que se encierra en sí mismo, prometiendo solucionar un problema que no tiene solución y que por lo parcial dificulta toda construcción de un país que progrese.
Creo en el azar...

Cuando no se habla, no se habla

El marido y la mujer no se hablaban desde hace una semana.

El hombre recordó que al día siguiente por la mañana temprano tenía una reunión muy importante en su oficina. Como necesitaba levantarse temprano resolvió pedirle a su mujer que lo despertara. Pero para no dar su brazo a torcer escribió en un papel:

“Me despertás a las seis de la mañana”.

Al día siguiente cuando se levantó y miró el reloj eran las 9:30. El hombre tuvo un ataque y pensó: Qué absurdo, que falta de consideración, ella no me despertó.
En eso miró para la mesa de luz y reparó en un papel en el que estaba escrito:..

”Son las seis de la mañana, levantate”!!!

Una cultura de paz es un conjunto de valores,actitudes,tradiciones,
comportamientos y estilos de vida basados en:
a) El respeto a la vida, el fin de la violencia y la promoción y la práctica de la no violencia por medio de la educación, el diálogo y la cooperación;
d) El compromiso con el arreglo pacífico de los conflictos,el respeto y el entendimiento mutuo;
f) El respeto y la promoción del derecho al desarrollo;
h) El respeto y el fomento del derecho de todas las personas a la libertad de expresión, opinión e información;
i) La adhesión a los principios de libertad, justicia, democracia, tolerancia, solidaridad,cooperación, pluralismo, diversidad cultural, diálogo y entendimiento a todos los niveles de la sociedad;

Los gobiernos tienen una función primordial en la promoción y el fortalecimiento de una cultura de paz. La sociedad civil ha de comprometerse plenamente en el desarrollo total de una cultura de paz. El papel informativo y educativo de los medios de difusión contribuye a promover una cultura de paz.

Qué esta Declaración sobre una Cultura de Paz de la UNESCO, de la que extraje los puntos que me preocupan porque siento que en nuestro país algo se está violentando, nos brinden pautas para volver a la Paz, único lugar desde donde vamos a poder construir un país sano, vigoroso, activo, que nos contenga a todos.
La incertidumbre es un terreno muy fértil para la inquietud,la agresión, la desesperación.
La paz es un derecho humano y es el máximo valor que tenemos que defender.

El diálogo con el escorpión

Hay una fábula que circula por la red que viene a cuenta por el tema del "diálogo":
Se encuentran un escorpión y una rana en la orilla de un Lago.
El escorpión quiere cruzarlo y le pregunta a la rana si ésta no querría llevarlo sobre su lomo hacia la otra orilla. La rana después de pensárselo un buen rato contesta:
-Te llevaré a través del lago, pero debes prometerme que no me picarás.
-¡Pues claro que no te picaré! -contesta el escorpión, ofendido-. ¿Por qué te iba a picar después de este gran favor?.
El escorpión se sube encima de la ranita e inician el viaje hacia la otra orilla.Sin embargo, a mitad del camino, el escorpión en un gesto reflejo pica a la rana.
Mientras ambos se hunden irremediablemente la pobre ranita le susurra al escorpión:
-¿Por qué me has picado?, ahora moriremos los dos.

-Es mi naturaleza y no he podido evitarlo -responde el escorpión en su último suspiro.

Me da la impresión (y si no fuera como estrategia, lo mismo) que la oposición está aprendiendo a seguirles el juego y, a su vez, a no seguirles el juego.
Quieren que vayamos al diálogo? Vamos. Pero una parte queda afuera y se preserva.
Lo malo es que se muestren peleando.
Están cruzando el río con el escorpión encima.

Para qué dialogar?

El ejército que quiere hacer un
Frente para llegar a la "VICTORIA"
donde sus ministros son "soldados" de Cristina y Néstor (según sus propias declaraciones) no puede tener interés en dialogar. Todas son logísticas para llegar a la suma del poder. Qué no nos quepa la menor duda!!!. Si no lo quieren por las buenas será por las malas
pero ya sabemos que los que no piensan como ellos son sus ENEMIGOS.
Con el enemigo no se dialoga, se lo derrota. Si no es en las urnas, será de otra forma.

Comienza el diálogo

Ya habló de transversalidad y los que le creyeron fueron defraudados.
El país necesita diálogo, el problema es con qué interlocutores y a quién pueden comprometer en el mismo.
Es todo un tema. Cómo recuperan la credibilidad después de las crispaciones y las burlas?.
Yo no les creo, y Ud?

Dialogar con el campo o seguir ofendiendo?

El Gobierno hoy dijo que el campo quiere dinamitar el diálogo.
Maquiavelo en "El Príncipe" dice algo así:

al ocupar un Estado el príncipe debe calcular todas las ofensas que le es menester realizar y hacerlas todas de una sola vez para no verse precisado a renovarlas y poder, no insistiendo en ellas,tranquilizar a los hombres y ganárselos mediante el bien. Deben realizarse por una sola vez para que, soportándolas por menor tiempo , ofendan menos.

En cambio los beneficios deben darse poco a poco, para degustarlos mejor.

Pero es fundamental que ningún incidente favorable o no, LOS HAGA VARIAR porque llegados tiempos malos ya no le queda tiempo para remediarlos y el bien que haya hecho no te aprovecha porque es visto como forzado y no te reporta gratitud.

A lo que Napoleón acota "por mucho que prometa y se dé no servirá de nada porque el pueblo permanece naturalmente sin vigor para el que cae por falta de previsión y largueza de mira."

Le queda tiempo al gobierno para seguir ofendiendo?.