Y si intentamos de nuevo conversar con un marxista?

Eso fue el 17 de mayo. Ahora busqué a un muy bien leído, conocedor de lo que habla. No una charlatana como yo que no sabe nada y no se inquieta por aprender según el susodicho.  Acá dice que son ideas que se defienden a punta de pistola, con violencia. Se parecen al coronavirus, se contagia pero mata, se obedece, se cierran los negocios, no se puede ir a la escuela. Se hace lo que dice el Estado y así les va.

Intentando conversar con un marxista...

Lo haya dicho Lincoln o no el tema, es interesante porque pone en evidencia aquello que nos aqueja:

búsqueda de destrucción del que prosperó, desaliento del ahorro, incitación al odio de clases, tratar de eliminar la independencia de las personas, la ayuda que deja al pobre en la pobreza.

Uno de los comentarios me resultó interesante y quise ahondar para saber cómo se logra cambiar el capitalismo para llegar al marxismo y para eso qué mejor que hacerlo con un marxista:

M:"Es la filosofía del capitalismo. La humanidad tiene que producir para sobrevivir y esa actividad social tiene que estar dirigida por personas cuyo interés no es la satisfacción de las necesidades sociales sino el interés por obtener ganancias. Los intereses sociales están supeditados a los intereses personales de algunos. Según Lincoln hay que proteger a esa minoría. Los trabajadores, los que producen la riqueza deben cuidar al dueño, no pueden molestarle, deben esperar a que se haga más y más rico para ver si sobra algo para ellos. Bonita teoría…"

Y:A lo que respondo: Y cuál es tu filosofía?.

M:Mi interlocutor indica: la marxista y la martiana. También considero justa las doctrinas de Jesús, aunque soy ateo.

Y:Humildemente repregunto para poder saber qué quiere esta gente: -Esos son los títulos. Cómo se llevan a cabo?.

M:Pero parece que cayó mal mi pregunta: -¿usted piensa que temas a los que se han dedicado y se dedican miles de páginas yo se las pueda explicar en un chat? Lo que si puedo asegurarle es que la base del sistema capitalista, la propiedad privada sobre los medios de producción es "anti-natura" y ha ocasionado las grandes desigualdades de la humanidad. Puedo recomendarle varios tratados que le explicarán en detalle. Como supongo que usted no está dispuesta a enfrentarse a los clásicos, le recomiendo que comience por algo mas popular como puede ser "Las venas abiertas de América Latina" de Eduardo Galeano que, entre paréntesis, fué el libro que Hugo Chavez le regaló a Barack Obama en una Cumbre de las Américas. Después que lo lea comuníquese conmigo para conversar. Recuerde que para opinar sobre algo hay que conocerlo. Si usted no conoce nada sobre pelota no le recomiendo que trate de discutir sobre ese tema.

Y:Perpleja le respondo:- No me desestime sin conocerme. Yo no opiné, pregunté. Quiero saber cómo se hace para que un país capitalista, donde existe la propiedad privada, pase a ser comunista sin destruirse. También leí YO, EL SUPREMO de Augusto Roa Bastos y no me gustó. Amo la libertad y la vida porque me formé así. No puedo ver dirigentes enriquecidos frente a un pueblo empobrecido con tantas privaciones. Y hablo de dirigentes, no de empresarios.

M:Ahí aparecen los latiguillos EEUU y los medios: -entonces supongo que le dará picazón cuando ve un Congreso de millonarios en un país con 30 millones de pobres (EEUU). Entre paréntesis, no conozco ningún país comunista, ni siquiera socialista(sic, dice vivir en Cuba). Si usted conociera el significado de esas palabras coincidiría conmigo. Le repito, para opinar hay que conocer. Claro, conocer da más trabajo, opinar es más sencillo. Hablar sobre el "qué es" no es lo mismo que hablar sobre el "por qué es". Y por favor, antes de hablar de libertad, democracia y derechos humanos analice a los voceros.

Y:Pensé en dejar las cosas ahí:- No me gusta compartir puntos de vistas con alguien que pone etiquetas. Buenas noches y gracias por intentarlo conmigo, una simple ignorante.

M:Me da clases de ignorancia cuando dice: -una retirada a tiempo puede ser una victoria. Como despedida le recomiendo leer lo que sobre capitalismo y socialismo escribe Albert Einstein en su libro "Mis memorias". Recuerde que analfabeto no es sólo el que no sabe leer. También es quien sabe leer y no lee.

Y: A lo que terminé:-Ya le dije: para mí lo peor es quien pone etiquetas, porque está lleno de 

PRE-JUICIOS. 

Esos, agrego, no permiten pensar con libertad. Desestimar al otro no nos da la razón ni nos permite alcanzar lo que nos puede hacer bien a todos.

Y pensé que me iba a enseñar cómo se hace... Me interesaba su utopía...

• •  
  • • 
      
  • 
    

El fascismo no es una alternativa política.

"Algunos pensadores y analistas se confunden al considerar diferentes los totalitarismos inspirados en la izquierda de los inspirados en la derecha, los rojos de los azules, los que reivindican el viejo comunismo y los que imitan a Hítler y Mussolini. En realidad son el mismo perro con distinto collar porque la clave es la adoración del Estado y de la autoridad de los que gobiernan ante un pueblo despreciado que, como ocurrió en el siglo XX, vuelve a ser utilizado como barro para modelar y, a veces, también como carne para moler.

Pocos tienen en cuenta que Hítler y Stalin eran amigos y aliados hasta que Hítler cometió el error de invadir Rusia y enfrentarse a su "colega" en autoritarismo y estatalismo. Uno y otro tenían más cosas en común que diferencias porque lo principal de ambas doctrinas era la imponente autoridad del Estado, el desprecio al individuo, el odio a la libertad y el populismo que lo envolvía y justificaba todo. "

Francisco Rubiales Moreno

Para pensar... Para San Martín LA LIBERTAD ERA SU BANDERA. 17 DE AGOSTO.

HACE MÁS RUIDO UN HOMBRE GRITANDO QUE CIEN CALLANDO. San Martín

En dónde está la gracia?...

Lo más lindo es que lo dijo: Capitalismo era cuando estaba Axel de ministro

Estos dos chistes se parecen. Serán chistes?.  Las conclusiones se las dejo a su criterio.

Hacia dónde va el país?

Tengo preguntas a las cuales no encuentro respuesta. Estudiando la historia de Rosario, una de las ciudades más cosmopolitas de nuestro país, me fui encontrando con los aportes que hicieron aquellos países que podríamos decir, de una u otra manera nos quisieron "colonizar". España culturalmente (idioma y religión), Italia con su laboriosidad e Inglaterra con las tecnologías e infraestructuras, y hasta con el deporte. Ni qué hablar del de tantas colectividades en costumbres, gastronomía.

Los trenes traídos por los ingleses potenció la infraestructura que no hubiéramos tenido sin ellos. Cuando Sarmiento en 1888 comparaba a Rosario con Chicago. Quién hizo todo eso?. Con esos inmigrantes con contrataciones previas. Algunos cuentan que fueron estafados, hambreados, que murieron en el intento, pero sin ellos no hubiéramos llegado a ser lo que fuimos a principio del siglo XX. El Estado establecía las políticas, la gente los emprendimientos.

El fútbol que practicaban mientras extendían las vías del tren se convirtió en pasión nacional y nos dio una identidad. Al principio era un evento social organizado por los ingleses. Hasta la distracción la puso el extranjero, la gente. No era algo hecho por el Estado.

No teníamos fábrica de trenes, de tranvías, ni siquiera teníamos fábricas de arados. Cómo se realiza el progreso de un país sin infraestructura y sin las fábricas que hacen falta?. Cómo se crea un empresariado que tenga capital, ingenio, ideas y materias primas de algo nuevo? O empleados públicos que tengan pasión empresarial?

El 15 de julio de 1883 se efectuó una conversación entre Rosario y Buenos Aires, la primera que se realiza en Sud América a una distancia tan grande, con un aparato Siemens(alemana), empresa pionera de la telefonía en nuestro país. Hubiéramos querido ser un país incomunicado?.

Si no hubiera sido por esas grandes empresas extranjeras seríamos un desierto fértil y no hubiéramos alcanzado el nivel que logramos . El Estado solo puede hacer eso y mucho más que se me escapa?. Tener la idea, la energía, el empeño, la organización, el control?.

Para saber cómo se sigue se necesita un empresariado lúcido, creativo, pujante, que sepa cubrir las carencias del país y del mundo para entrar en el mercado mundial y poder competir..

Se habla de un mercado interno argentino. Pobrecitos de nosotros. Si una fábrica brasilera de bicicletas tiene un stock de 100.000 bicicletas para exportar y no las exporta, tiene un mercado interno con una población de 200 millones de habitantes o EEUU de 300 millones o China de 1400 millones y nosotros tenemos un mercado interno de 40 millones de los cuales el 50% son pobres y subsidiados para comer. De qué mercado interno hablan?.

Si subsidiamos a los pobres y subsidiamos a las fábricas el mercado es virtual, es de mentira, hacemos "como que" compran y hacemos "como que" venden, hacemos "como que" trabajamos pero cambiamos figuritas. Por favor que expliquen qué quieren y cómo se hace para vivir con lo nuestro. 

Muchos ejemplos vengo dando de micro emprendimientos rurales de subsistencia alimentaria, de independencia energética, pero eso no nos hace crecer como país, soluciona uno de los problemas. Los que hicieron grande a la Argentina, y llegaron a donde llegaron en su tiempo, emplearon otros métodos.

Si se habla de capital ya no tiene nombre, nacionalidad. No sabemos quién es el "enemigo", porque está detrás de una computadora y hace estornudar al norte para resfriar al sur o viceversa.

Son datos que rondan mi cabeza y no tienen respuesta. No entiendo a dónde nos quiere llevar el kirchnerismo que rechaza todo esto. Les agradecería cualquier aporte que puedan realizar. Quiero entender. Debatan, aclaren, Gracias.