El domingo no perdió la oposición

La oposición hace mucho tiempo que perdió. No supo ver la construcción del poder que se fue gestando desde el 2003 y que se concretó en el 2007 cuando con el tema de la CONCERTACION se chupó al radicalismo, el único partido con bases en todas las provincias. Antes estaban los peronistas (PJ) y los radicales (UCR). Kirchner puso como candidato a vicepresidente a un radical en la fórmula Cristina Kirchner(PJ)-Julio Cobos (UCR), inconcebible para el que conociera algo de política. Y el radicalismo dejó de ser un partido independiente. Primero se dejó castigar por el mal gobierno de de la Rúa sin ubicarlo en la dimensión que correspondía y luego se dejó cooptar como los mal llamados “radicales K”.
El que lea esto desde otro país y no entienda qué son los radicales K, les explico: la gente los vota por ser radicales pero en realidad responden al kirchnerismo. Es como si uno fuera de Boca pero los goles que hace se los ofrece a River. Captan los votos porque no son “demasiado” kirchneristas, son un poco menos kirchneristas que los kirchneristas, o un poco menos peronista, se entiende?. No son del PJ pero obedecen al PJ.
Cuál era la oposición real en el 2007: Elisa Carrió. Qué hicieron entonces?. Pusieron a Lavagna, que había sido Ministro de Economía de Duhalde y de Kirchner, como candidato a presidente oponiéndose a Cristina, con peronistas no kirchneristas, radicales, desarrollistas. Qué hizo Lavagna cuando terminaron las elecciones y ganó Cristina?. Le fue a entregar los votos obtenidos (el famoso efecto ameba del que les he hablado en distintas oportunidades). Radicales por acá, radicales por allá, sin identidad ni personalidad, apéndices de otros partidos.
Y el armado de la “oposición” en el 2009??? Kirchner dijo “perdimos por muy poquito”. Y claro, si la mal llamada oposición estaba llena de caballos de Troya como Felipe Solá que, al igual que Lavagna, se hizo el enojado para postularse como oposición. Uno no ve los soldados que succionan en sus listas sábanas y que hacen el número al momento de votar. El resultado no fue un Congreso opositor, los pocos que lo fueron hicieron lo que pudieron, pero no pudieron sacar ninguna ley importante.
Carrió no tiene referentes en el país, no armó partido, no armó bases juveniles, no pudo consolidarse y le salió Binner que tenía el mismo “mercado” que ella, pero con algo que mostrar, una provincia gestionada con un frente, pero que tampoco hubiera hecho nada sin los radicales. En Santa Fé Binner pudo en el 2007 alcanzar la gobernación porque él tenía el liderazgo, los radicales las comunas y los que apoyaban a Carrió a presidenta lo votaron para gobernador. Hoy dejó a su delfín (Antonio Bonfatti) al frente de la gobernación en situación bastante comprometida, con toda la legislatura dominada por el peronismo. Sin embargo, sus votos en Santa Fé, los mismos cercanos a 700.000 votos que la Dra. Carrió en el 2007, los obtuvo gracias a los votos radicales.
Si el radicalismo no recupera su mística, su dignidad y su independencia (muy improbable a ojos vista) y no tiene estrategias acordes a los tiempos de corren, poniendo a sus mejores cuadros al frente del partido, los que no comulgan con el gobierno no tienen alternativas posibles. Por eso digo que la oposición hace tiempo que perdió.
Si algo tengo que reconocer del kirchnerismo es su maestría para destrozar a la oposición con estrategias, dinero o amenazas. Hasta ahora lo logró, como dije ayer la vida es como la bicicleta uno se cae cuando deja de andar.

Marketing político: se unieron dos marcas conocidas

Por favor, argentinos, hagamos memoria. Pero memoria de la buena. Recordemos las dos últimas elecciones y sus resultados.
2007 Lavagna y el radicalismo: un ex ministro del gobierno de Kirchner se unió al radicalismo para postularse a presidente contra Cristina. Conclusión: Lavagna fue a entregarle esos votos a Kirchner y a ponerse a su disposición. El radicalismo se rasgó las vestiduras y como dice la Zarzamora “pero ya lo había besado y era tarde para mí”.
2009 Candidatura a diputados.Peronismo federal “gran opositor de Kirchner” compuesto por de Narváez, el recién enojado Felipe Solá, Reutemann, la Sra. De la Torre, ,etc., .etc., se acuerdan lo que pasó luego de las elecciones?. Por favor tengan MEMORIA, de la buena. Cómo votaron, o no votaron, o no daban quórum o se fueron en avión con la Presidenta, qué pasó?.
Ahora por cuestiones solamente de marketing político se han unido dos marcas Alfonsín hijo y de Narváez, porque son conocidos, nada más que porque son apellidos conocidos. Es como el tema de las gaseosas, qué gaseosa pedís, la conocida. Así nos hacen votar. De Narváez le ganó a Kirchner?. Están seguros? Y con quiénes gobernarían Buenos Aires?. Mantienen el principal bastión peronista y la gente lo va a votar para que no salga el kirchnerismo?. Para colmo ni hablemos que detrás de este armado no estuviera Duhalde, CARTON LLENO.Pura manipulación, más de lo mismo. Quedan todos, radicales y peronistas. Socios indiscutidos de todo lo que nos pasa.
Distinto hubiera sido si este acuerdo hubiera sido el resultado de una unión de distintos partidos de la oposición, que hubieran ido a la interna como un Frente y el que ganaba era seguido por los otros. Pero no quisieron correr el riesgo de perder y con lo que hicieron perdemos todos. Nos entregan la cajita feliz con muñequitos adentro. La caja no indica que el contenido sea bueno.
Otra vez tendremos ingenuos?. Cuánta mascarada!!!

Cobos y el radicalismo como oposición(sic)

Los partidos políticos tendrían que tener en cuenta que tienen sustentabilidad basándose en votos que les deposita el pueblo. Al igual que el que logra el poder tiene el poder delegado por el pueblo y no puede hacer lo que se les den las ganas sin perjudicar a aquellos que los eligieron, de igual manera el que queda en lugar de oposición tiene la responsabilidad de asumirla y la responsabilidad de querer disputar el poder como alternancia, garantizando así que no habrá impunidad, que el que está en el poder se tiene que manejar con transparencia bajo el control de la oposición.
Esa regla el Radicalismo no la cumplió. Una cosa es hacer un Frente para alcanzar el poder y otra cosa es aliarse al poder y no enfrentarlo. Para qué se aliaron?. Contra quién se aliaron?. Cuál era la oposición que se buscaba destruir y para eso era necesario aliarse con quien ya estaba ejerciendo el poder, peligrosamente diríamos, para consolidar el poder?.
Así fue que eligieron a Cobos, ya que en Mendoza no había reelección, tenía buena imagen y quedaba desocupado. Y ACEPTO. Y ACEPTO. Ese es Cobos, es el que aceptó el cargo. Por eso los votantes no lo iban a aceptar aunque el "pecado" haya sido de TODO EL RADICALISMO, que fue al pie a entregar su mejor pieza en ese momento.
Ahora bien, a pesar de saber quién financió la campaña que lo llevó al poder junto con Cristina no hizo nada al respecto. Otro grave error. No puede decir YO NO SUPE NADA, puede pedir explicaciones ya que estaba en la misma avioneta, y NO LO HIZO.
Pero ahora es indiscutible que tiene que quedarse hasta el final. Como perteneciente a un partido de oposición ya no puede retirarse antes para terminar lo que empezó, para no establecer otra mancha más al tigre.
El 21 de febrero del año pasado hablé del "Radicalismo y su hijo pródigo" terminando con esta historia:
Un hijo pródigo, habiendo derrochado su patrimonio, sólo le quedaba un manto.
De repente vio a una golondrina que se había adelantado a la estación.
Creyendo que ya llegaba la primavera, y que por lo tanto no necesitaría más del manto, fue también a venderlo. Pero regresó el mal tiempo y el aire se puso más frío.
Entonces, mientras se paseaba, halló a la golondrina muerta de frío.
— ¡Desgraciada! - le dijo - nos has dañado a los dos al mismo tiempo.
Mucho daño ha hecho el radicalismo con su rol de oposición enganchado al carro del amo y quedó atrapado en su propio despilfarro del poder delegado por sus votantes. Ya no se sabe qué rol tiene.

El radicalismo y su hijo pródigo

Hijo pródigo. Es una de las parábolas de Cristo. Enlaza el pecado, el arrepentimiento y el perdón. Según la historia el hijo exige su parte de la herencia y la libertad para usarla fuera de la voluntad de su padre. Tras la vida de derroche y libertinaje, el hijo cae en la miseria y reflexiona acerca de su provecho personal y cae en cuenta que le traerá mayor bienestar regresar donde el padre que seguir por su cuenta. El clímax de su historia sucede cuando parte de regreso a casa de su padre y encuentra en este un perdón incondicional.
Hasta aquí la historia del hijo pródigo según la Biblia. Si pensamos a nuestro Vicepresidente para sacar una metáfora nos faltaría esta pequeña historia:
Un hijo pródigo, habiendo derrochado su patrimonio, sólo le quedaba un manto.
De repente vio a una golondrina que se había adelantado a la estación.
Creyendo que ya llegaba la primavera, y que por lo tanto no necesitaría más del manto, fue también a venderlo. Pero regresó el mal tiempo y el aire se puso más frío.
Entonces, mientras se paseaba, halló a la golondrina muerta de frío.
— ¡Desgraciada! - le dijo - nos has dañado a los dos al mismo tiempo.

Moraleja: Toma nota de si es la hora correcta antes de ejecutar una decisión. Una acción a destiempo puede ser desastrosa.
De esta moraleja vendrá la otra: una golondrina no hace verano....?