El dilema del Prisionero está cantado.

En la "Teoría de Juegos"lo relevante es tomar una vía de actuación teniendo en cuenta lo que pensamos que harán los demás (Wagner ya cantó TODO), sabiendo que ellos actuarán a su vez pensando en lo que creen que nosotros vamos a hacer. 

La teoría planteada por Nash, Neumann y Morgenstern concluye : el interés individual, el egoísmo y la racionalidad a la hora de tomar decisiones, conducen a los seres humanos a una situación no óptima, porque deben tener en cuenta las posiciones del resto de agentes involucrados en sus actuaciones.

El Dilema del Prisionero (Prisoner's dilemma) es un modelo de conflictos muy frecuentes en la sociedad que ha sido profundamente estudiado por la Teoría de Juegos.

Dos delincuentes son detenidos y encerrados en celdas de aislamiento de forma que no pueden comunicarse entre ellos. El alguacil sospecha que han participado en el robo del banco, delito cuya pena es de diez años de cárcel, pero no tiene pruebas. Sólo tiene pruebas y puede culparles de un delito menor, tenencia ilícita de armas, cuyo castigo es de dos años de cárcel. Promete a cada uno de ellos que reducirá su condena a la mitad si proporciona las pruebas para culpar al otro del robo del banco.

Es decir: los puede culpar por 2 años sólo si los dos guardan silencio.

Pero si prueba que robaron el banco los puede culpar por 10 años

Si uno solo acusa, traiciona: a uno lo culpan por 1 año y al otro por 10 años.

Si los dos traicionan: la mitad de la condena es sobre los 10 años: 5 años a cada uno.

La estrategia "lealtad" consiste en permanecer en silencio (YA Abal Medina CANTO ALGO) y no proporcionar pruebas para acusar al compañero (en ese caso sólo pueden acusarlos por 2 años en realidad). Lo dijo Aníbal, nosotros vamos a guardar silencio y acusó a Abal Medina de delincuente. Al no conocer la decisión del otro preso, la estrategia más segura sería traicionar, culpar al otro y yo quedar limpito. Si ambos traicionan, el resultado para ambos es peor que si ambos hubieran elegido la lealtad.

Qué puede confesar Cristina?. A quién puede culpar?. Dónde está la plata?. Si el delincuente era el marido, puede decir dónde está la plata?. O se fueron juntos?.

La venganza de los aplaudidores?

Cuántas veces los vimos soportar los discursos de la señora con estoica postura?. Tenían que dejar sus obligaciones y estar ahí para aplaudir lo que ella decía.

Una vez los catalogué en función de la cara que tenían en las escenificaciones de algunos discursos:

-los obligados :cara fruncida, cruzados de brazos o tapándose la boca. Aplausos alternados.
-los aficionados a caretear: aplauden hasta cuando los están condenando a muerte.

-los afines: miran con cara rabiosa a los otros claques, con mirada amenazadora por si no aplaude (se sientan de frente).

Tenía una mezcla de sentimientos:  me daba vergüenza ajena verlos tan arrastrados, sin dignidad.

Me daban lástima porque los veía, digamos agarrados, del cogote. De cualquier manera sin dignidad.

Ahora sabemos por qué aplaudían.

Sor Juana Inés de la Cruz se refería a la prostitución:

¿O cuál es más de culpar,

aunque cualquiera mal haga:

la que peca por la paga

o el que paga por pecar?

Serán los intereses. Se prostituyen. Pero evidentemente los argentinos son fácilmente manejables por el miedo. Resabios quizás de haber sido criados en él.  Abochornarlos, humillarlos.
Ojalá se llegue al hueso del asunto y no caiga en saco roto. Rompieron el pacto de silencio.
En principio parece ser que prefieren ir presos, cantar, a volver a ser aplaudidores (sic), No pueden ser tan arrastrados y ambiciosos para sostener sus industrias. No pueden...

Argentina: la diferencia entre el hacer y el decir.

Hace unos días vimos que casi se quema en la hoguera, a un hombre cuya obra algún  día va a tener el valor que se merece. Su estrategia es ejemplo en otras partes del mundo. Trabaja por la desnutrición infantil, no sólo dándole comida a los niños sino ilustrando y formando a las madres, para que, cuando dejen de ser atendidas, sepan alimentar a su hijo. Su trabajo es encomiable. Pero se atrevió a decir "su verdad", me refiero a Abel Albino y bastó para que fuera defenestrado, humillado, ignorado, desconocido y casi no se podía hablar de él sin sugerir su inutilidad. Hasta escuché decir: y hasta el gobierno lo ayuda. Su obra perdió valor por sus dichos, Él HACE, se entiende?. Pero HACE EL BIEN!! Sus dichos eran coherentes con su fe. Como si un judío dijera que por ley todos los hombres deben ser circuncidados y eso fuera una aberración.
Hoy se destapa una de las incalculables ollas K, mejor dicho bolsos K,  en cuadernos donde están registrados minuciosamente los robos y desmanejos, sus operaciones delictivas, de alguien que si alguna vez se registra su obra va a ser en los anales del delito y se permite seguir diciendo si esa mujer va a ser o no candidata a presidente. Esa gente HIZO EL MAL!!
Si se dice se prende un fósforo y todo explota. Si se roba es una maniobra del gobierno actual.
Me parece que tenemos mal puestos los cables.
En Argentina CUIDADO CON LO QUE DECIS, porque ROBAR, SI SOS K sos impune.
NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER.

Cuidado el que HABLA:

Ahora, el que ROBA,  FELIZZZZZZ!!!!